denis fernando gómez rodríguez

“El Síndrome de Estocolmo es una reacción psicológica donde la persona que es víctima de un secuestro , desarrolla una relación de complicidad y un fuerte  empatía  con su captor. La causa se debe a que malinterpretan la ausencia de violencia contra su persona como un acto de humanidad por parte del agresor. Las víctimas que experimentan el síndrome muestran regularmente dos tipos de reacción ante la situación: por una parte, tienen sentimientos positivos hacia sus secuestradores; mientras que, por otra parte, muestran miedo e ira contra las autoridades policiales o quienes se encuentren en contra de sus captores. A la vez, los propios secuestradores muestran sentimientos positivos hacia los rehenes” ( wikipedia ) . La manifestación del síndrome es considerada como trastorno mental y tres de cada diez personas secuestradas lo manifiestan como efecto postraumático La acepción política local se orienta a que el gran secuestrador del Estado ha cooptado la mayoría de las mani

Un sofisma es un “argumento falso que se pretende hacer pasar por verdadero”.  La historia nacional refleja que desde la fundación del Estado y hoy con mayor frecuencia e intensidad se ha convertido la expresión ¡ en nombre del pueblo!  en un estribillo y una consigna de los grupos que ejercen el derecho a la protesta consignado en La Constitución de la República (no la de la dimensión del “librito como menciono un “célebre” oficialista, días atrás) esgrimen como excusa para sus acciones propias de revindicar sus intereses. Con la repetición incesante y sistematizada de tal consigna, los alzados en protesta la convierten en una especie de “mantra” ( "instrumento mental") que, al desencadenar sentimientos psicológicos, capta simpatías colectivas y las instrumentaliza hasta eventualmente provocar exacerbación colectiva y generar violencia. Semanas atrás un sector de la población dedicada al transporte enarboló la bandera colectiva porque el gobierno central reb

Por este suelo continental se prepara una “intervención” a la institución de seguridad nacional denominada Registro Nacional, como de costumbre las dudas son mayores a las “certezas” en relación a las verdaderas motivaciones que puedan tener los partidos “representados” en el directorio ejecutivo del mismo y quienes promueven en el poder legislativo (con minúsculas por la fuerte teoría que los poderes del estado de este suelo, están “fundidos” en uno solo desde hace un par de años. Es enorme “alud” de dudas históricas generadas por los políticos y sus partidos tradicionales, longevos y ahora “debilitados” que han cooptado   a través de la distribución tripartita y sectaria de la institución de seguridad nacional hasta el grado de socavar su credibilidad y profesionalismo en el proceso registral y los demás relacionados que de allí se derivan dejando a la institución en la mayor fragilidad institucional a la merced de grupos irregulares que gestionan al interno la identificación fra