“blockchain” y elecciones
El contexto actual en el cual se
gestionan y deben desarrollarse las organizaciones en general se caracteriza por
(1) la volatilidad, (2) la incertidumbre, (3) la complejidad y (4) la ambigüedad.
En este escenario vigente se precisan estrategias de cambio que permitan ajustes
de manera radical e inmediata con la aplicación de la tecnología para avanzar a
un estadio superior en el cambio de pensamiento-de mente para la gestión actualizada
oportuna, precisa y pertinente que estos nuevos tiempos requieren.
Una de las herramientas
digitales del presente y del futuro es el “blockchain” que entre otros
detalles, consiste en almacenar el historial cronológico de todas transacciones
de datos “empaquetados” y “encadenados”, por lo tanto, considerado por su
encriptado con un alto porcentaje de inmutabilidad. Esta tecnología es utilizada
en las criptomonedas, pero tiene diversidad de aplicaciones incluidos los
procesos electorales.
El “blockchain” permite
que cada uno de los participantes en el sistema tengan una especia de “huella
dactilar-“hash” y la respectiva copia de sus registros, ordenados en bloques
que se generan cada 10 minutos y se encadenan con los anteriores de manera
consiguiente y conforman una especie de “estampillamiento” de la información y su
respectiva verificación. Lo anterior permite las comprobaciones de la de los
registros a través de las denominadas pruebas de trabajo y las pruebas de
participación como elementos de auditoría digital. Esta tecnología permite a
los usuarios-interesados tener copias públicas y privadas, lo cual constituye una
ventaja competitiva en aras de la transparencia e integridad del manejo de los
datos en las transacciones y registros, que permiten la trazabilidad de los
registros y por supuesto, evita la opacidad del manejo de los datos.
Considerando la amplia variedad
de campos de aplicación es oportuno, propicio y pertinente colocar en la mesa
de discusión el uso del “blockchain” para mejorar el tema de
transparencia e integridad electoral. La prospección, el análisis y la discusión
debe ser primeramente técnica, como reto y como tarea, para proponer iniciativas
que permitan el uso de tecnología más robsuta
y segura en la transmisión de los resultados de votación a través de la
digitalización de las actas, el registro de los datos, la asignación de los mismos
y la respectiva publicación, considerando que con el uso de esta herramienta se
puede conocer-anticipar el futuro pero evita trastocar-modificar-alterar los
registros en el pasado, dando respuesta directa a una disfuncionalidad
local, pero que no deja de ser una preocupación general y continental provocada
por el uso de tecnología en los comicios y las dudas de costumbre, que en
ocasiones provoquen denuncias de fraude (en la mayoría de ocasiones como
argumentos sin fundamentos, ni pruebas indubitables de la denuncia) que no
tienen ideología.
A la espera que los actores
anteriormente citados se interesen y
accionen los mecanismos de transparencia e integridad electoral en su conjunto,
que nos permitan avanzar de los estadios de una democracia criolla y electorera
que nos causan una instancia híbrida entre autoritarismo y democracia frágil (con
mayores asomos y evidencias de autoritarismo dictatorial que no tiene
ideología) y trascendamos a la democracia frágil plena. Lo anterior si no es por
convicción, esperemos sea por OBLIGACION de mejora de los procesos comiciales… y
también de consulta cuando ocurran.
Un voto y no rural, porque lo
público SEA PÚBLICO
Al cierre
“La diferencia entre una democracia y una
dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las
órdenes”. Bukowsky
Denis Fernando Gómez Rodríguez
Honduras-Centro América
20 de octubre de 2023
Comentarios
Publicar un comentario